DIREZIONE FEDERALE DEL 9 MARZO - RELAZIONE DI MASSIMO POMPILI i ( coordinatore seg. DS Roma)

DIREZIONE FEDERALE DEL 9 MARZO - RELAZIONE DI MASSIMO POMPILI

 

  Care compagne e compagni,

 

credo che stiamo vivendo, per molti aspetti, una situazione politica di

grande movimento.

Non ritornerò su cose risapute, e dette mille volte nei nostri organismi

dirigenti nazionali e locali.

 

Mi preme sottolineare un dato nuovo. Che a me sembra essere quello che anche

i gruppi dirigenti della destra italiana, in qualche modo, cominciano a

riconoscere o a sentire: il loro fallimento, la distanza delle promesse

fatte, la difficoltà della situazione italiana e il malumore della gente.

 

D’altra parte il fallimento non è davvero occultabile.

Berlusconi vinse promettendo crescita, maggiore libertà, meno tasse e più

sicurezza.

Basta scorrere alcuni dati di oggi.

L’Ocse ha confermato che il nostro Paese è l’unico tra quelli del G7 che

resta fermo.

Idem l’ISTAT.

 

La pressione fiscale è aumentata nel 2003 a confronto con il 2002 dal 41,7%

del PIL al 42,1%.

 

Rispetto al 2001 essa aumenta del 19% per pensionati e lavoratori

dipendenti. Mentre crollano le entrate da contrasto all’evasione fiscale, da

32,5 miliardi di euro a 15 miliardi.

 

Infine, l’insicurezza aumenta. Perché aumenta il costo della vita, non si

trova lavoro per le nuove generazioni, si mettono in discussione le pensioni

e fondamentali servizi sociali e di sicurezza per i cittadini.

 

Tutto questo mentre si restringono le libertà.

Si limita contro le donne la procreazione assistita.

Si uniforma l’informazione ai voleri del premier e si licenziano i

giornalisti scomodi.

Si prepara una legge sulla droga che mette sullo stesso piano spacciatori e

piccoli consumatori e Telekom Serbia ci dice qual è l’uso che viene fatto

delle istituzioni.

 

Viene fuori l’immagine di un Paese sfiduciato, incapace di scommettere sul

futuro, in crisi e ingessato da un autoritarismo strisciante.

La novità, dicevo, è che l’affanno sta diventando evidente nel governo.

Serpeggia e non si nasconde più.

 

E, tuttavia, le loro risposte non sono univoche.

Anzi, a me appaiono contraddittorie e frammentarie.

 

C’è stato, e c’è, il tentativo di un posizionamento autonomo di Fini e

Casini. Una ipotesi pensata per il dopo Berlusconi. L’idea di poter

scommettere su una destra più seria, moderata, rispettosa delle istituzioni.

In grado di stabilizzare il bipolarismo e di raccogliere, nel futuro, il

grosso dell’elettorato di Forza Italia.

 

Questo tentativo appare fragile: Fini ha spinto su Israele e immigrati. Ma

ha dovuto, subito, recuperare su droga e procreazione assistita.

 

Finchè c’è Berlusconi, il suo guinzaglio è davvero corto.

 

C’è, poi, rispetto alla crisi, la risposta di Berlusconi.

 

Quella che egli tenta di mettere in campo personalmente.

 

Un rilancio solitario, populista, qualunquista, autoritario e sprezzante del

suo comando personale.

I politici sono ladri. Le tasse troppo alte vanno evase. I magistrati sono

comunisti. Così anche alcuni membri della Corte Costituzionale.

 

E’ un crescendo. Sostenuto da una massiccia esposizione mediatica e da un

attivismo nelle relazioni internazionali, basato più su presunti rapporti di

amicizia bilaterali che non su una strategia dignitosa, credibile e

autorevole dell’Italia.

 

Ma non va sottovalutato Berlusconi.

 

La sua miscela può sempre attecchire, in assenza di alternative democratiche

convincenti.

Anche se egli appare ai più, una farsesca estremizzazione di se stesso, che

pone seri dubbi ai suoi stessi alleati.

 

Ma la testimonianza più chiara dell’inquietudine che cammina dentro il

governo è stata l’intervista di Tremonti a Repubblica.

 

La proposta di cambiare metodo. Di utilizzare per le questioni di fondo che

investono le prossime generazioni, il metodo repubblicano. La ricerca di una

convergenza tra maggioranza e opposizione.

 

Nel merito ha già risposto Fassino.

Ha detto: vengano i fatti; sulle pensioni, sulle regole parlamentari, a

partire dal decreto sull’Iraq e poi sull’informazione. E così via.

 

Non c’è dubbio, però, che l’uscita di Tremonti è la dimostrazione di una

debolezza di cui è consapevole.

La sensazione di non avere né strategia, né consenso per affrontare questo

tornante difficile della via italiana.

 

La mia convinzione, in conclusione, è che il centrodestra pur tentando varie

strade di ripresa, alla fine, finchè c’è alla guida Berlusconi, a lui si

deve riferire. E a lui tutti sono indissolubilmente legati fino al voto

politico, dovendo condividere le sue iniziative, mosse e sorprese. Le quali

nei prossimi mesi saranno sicuramente e ulteriormente numerose ed eclatanti.

E con le quali, anche noi, siamo tenuti a fare bene i conti senza

sottovalutazioni.

 

Il primo compito, tuttavia, che noi abbiamo, la prima vera misura che noi

dobbiamo prendere con la situazione, é quella di non lasciare un vuoto

politico.

 

E’ quella di impiantare sempre più una alternativa allo sfascio e alla

confusione provocati dalla destra.

 

E una larga alleanza del centrosinistra, da Rifondazione a Di Pietro, è la

premessa di questo.

Così come un credibile profilo programmatico.

 

Amato ha preso in mano l’ufficio del programma per la Lista Unitaria.

E’ una garanzia di autorevolezza ed efficacia.

Ma non va lasciato solo. Nelle assemblee che ho svolto in questi giorni,

qualche compagno mi ha posto il tema che non dobbiamo lasciarci appannare

dall’iniziativa delle altre componenti della Lista Unitaria. Sono d’accordo.

In una lista come questa, proprio perché unitaria, ci vuole più DS ed

inoltre il programma deve crescere con una partecipazione di massa ed una

elaborazione collettiva. Con un contributo che dobbiamo raccogliere fuori

dai luoghi di elaborazione strettamente dei partiti.

 

Anche noi da Roma siamo tenuti a continuare il nostro originale lavoro di

idee per dare un contributo, che in molti momenti è stato decisivo.

Se dovessi dire oggi, anche alla luce della grande assemblea unitaria del

PalaLottomatica, qualcosa su questi aspetti, direi che il profilo del nostro

programma dovrebbe delinearsi su quattro versanti fondamentali.

 

Primo. Dare una sicurezza sociale, ormai ampiamente perduta.

 

Alcuni servizi non si barattano. Non dovrebbero essere oggetto di

compatibilità economiche .Dovrebbero essere considerati minimi comuni

denominatori per un calcolo elementare di civiltà.

 

La scuola, la sanità. Innanzitutto.

 

Insomma. Occorre stipulare una intesa vera, profonda con l’elettorato sulla

sicurezza ed anche su un minimo di stabilità della vita delle persone: il

lavoro, le pensioni e così via. Questo dovrebbe dire e fare il

centrosinistra; su questo dovrebbe costruire una forte complicità con l’

elettorato.

 

 

Secondo. Data la sicurezza, occorre stimolare la voglia creativa del Paese.

 

La voglia di fare, di lavorare, di intraprendere. Dobbiamo, per questo,

essere i campioni di una semplificazione della vita amministrativa, delle

leggi, delle procedure. Dobbiamo essere tenaci nel rompere corporazioni,

caste professionali, chiusure nel mondo del lavoro che impediscono l’

apertura ai giovani.

 

 

Terzo. Dobbiamo dare il senso che la libertà di ognuno si esprimerà davvero,

e fino in fondo, se prevarrà anche il senso della comunità.

 

Se c’è il rispetto delle regole, delle istituzioni, delle relazioni sociali.

Se c’è l’etica nell’azione pubblica.

 

Verrebbe da rispondere a Tremonti che questo è il solo vero metodo

repubblicano sul quale tutti dovrebbero convergere.

 

Naturalmente, per rendere credibile tutto ciò, gli uomini e le donne del

centrosinistra debbono dare l’esempio in prima persona.

 

Serietà, sobrietà e lavoro collettivo.

 

L’ovazione a Prodi, presentato all’Eur come l’infaticabile mediano che

costruisce il gioco, insieme alla squadra, rende del tutto evidente quello

che la nostra gente si aspetta da noi.

 

 

 

 

Quarto. Dobbiamo, infine, porre l’Europa e l’europeismo come il vero

discrimine tra noi e i nostri avversari.

 

L’Europa come il luogo per vincere la sfida per un’Italia più moderna, colta

e giusta. E per un mondo multipolare, di pace, ecologicamente sostenibile. E

in grado di dialogare con quel movimento immenso, di miliardi di persone, e

ormai irreversibile che bussa alle porte della storia contemporanea.

 

Vedete, care compagne e compagni,

qualsiasi programma ha, tuttavia, bisogno di un assetto politico forte e

credibile che lo sostenga.

 

Non vorrei tornare sulle ragioni della Lista Unitaria.

 

Semmai vorrei fare un primo, precoce, bilancio.

 

Penso che in queste prime settimane il progetto unitario abbia già

dimostrato sul campo la sua validità.

 

La manifestazione dell’Eur ha comunicato una giusta voglia di rivincita, una

voglia grande di unità, una autorevolezza di comportamenti e una base di

valori e di contenuti ampiamente comuni.

Dovunque si siano fatti incontri, manifestazioni, iniziative dei DS, la

risposta dei cittadini è stata buona ed incoraggiante.

 

Non mi riferisco, quindi, ai sondaggi che, pure, vanno bene. Parlo di una

autonoma forza politica che la linea messa in campo sta dimostrando di

avere.

 

Tuttavia qualche problema si registra ancora nell’insieme della classe

dirigente che guida il processo. E’ fisiologico. Ma vanno fatte correzioni e

prese meglio le misure.

 

Penso, per esempio, alla polemica sulle iniziative personali dei leaders.

Ma penso anche a noi, alla misura e al modo di vivere da parte nostra il

progetto unitario.

 

Non mi preoccupa tanto qualche De Gasperi di troppo nella Convenzione

dellEur. Come qualcuno ha detto. Giustamente, beninteso.

Però è utile che la Margherita nell’unità porti orgoglio e il meglio della

sua storia.

 

Quello che mii preoccupa è se noi, per qualche prudenza eccessiva, non

dovessimo fare altrettanto.

 

La Lista Unitaria ha bisogno dell’orgoglio e della storia di tutti i

riformismi italiani. Ecco perché dicevo più DS. Non è un paradosso dentro un

’esperienza unitaria.

 

Che ha bisogno che l’unità non si viva in modo statico, come fu per la

stagione sfortunata dell’unità nazionale. Ma in modo creativo, dinamico,

aperto alla società e ai movimenti. In modo coerente, ma serenamente libero.

 

Sottolineo che non pongo, quindi, un tema astratto di identità.

 

La nostra identità è via via il contributo che la nostra straordinaria

comunità di persone sa portare nei processi politici reali e nelle battaglie

che ci attendono.

 

E sempre stato così.

 

Tant’è che non c’è una nostra identità fissa.

 

Ma, oggi, c’è appunto uno specifico apporto che principalmente noi possiamo

dare alla Lista Unitaria, al suo progetto politico e programmatico.

 

Vedete: Prodi, e tutto un certo mondo che lo circonda, è indispensabile per

vincere.

 

Interpreta e rappresenta una parte d’Italia alla quale, probabilmente, noi

non arriviamo completamente.

Prodi porta un pezzo di classe dirigente fondamentale: forze economiche e

finanziarie, pezzi d’industria dello Stato, una rete nell’informazione e

nella stampa che fa opinione.

 

E poi lui, la Margherita, il cattolicesimo democratico, portano una

attenzione a certi valori sociali o ideali, che poi sono anche i nostri: la

pace, la solidarietà, e per certi aspetti si presenta in modo perfino più

intransigente del nostro.

 

Ma noi portiamo qualcos’altro che loro non hanno.

 

Ed è quella consapevolezza che la politica di cambiamento si fa con le masse

organizzate. Con un protagonismo consapevole della gente. Con soggetti ben

radicati nella società e tra i cittadini.

 

E che questo comporta fatica. Ma è l’unico modo per innervare la democrazia,

per inverare la costituzione, per portare trasparenza, controllo e

funzionalità nello Stato.

Per esercitare un vero e profondo rispetto della Repubblica.

 

Sappiamo come i ceti borghesi in Italia abbiano ampiamente disertato questo

compito.

 

Quello, cioè, di costruire istituzioni democratiche, solide, moderne e

riconosciute. Essi si sono abbandonati troppo spesso ad opportunismi e ad

avventure. Per questo la democrazia italiana è fragile.

 

E’ toccato così, molto spesso, alla sinistra democratica riempire un vuoto.

 

Errori ne abbiamo commessi. Ma il rigore, la serietà, la passione civile, la

sobrietà di uomini come Berlinguer, Petroselli, Ingrao, Nilde Iotti, Pertini

ha consolidato in Italia quell’amore per la Repubblica indispensabile per

superare i momenti difficili e tenere aperta una prospettiva per tutti.

 

Ed oggi questo patrimonio appare essenziale.

 

Contro lo scardinamento populistico-autoritario di Berlusconi, appare

essenziale, appunto, metter in campo la forza del potere di Prodi e il

valore dell’anelito solidaristico. Ma amalgamati, tuttavia, da quella

pratica e visione della politica a cui facevo riferimento. Da quel senso

dello Stato, della democrazia partecipata, del soggetto politico collettivo

che è la linfa vitale della nostra storia e del nostro riformismo e a cui

noi nella nostra storia non abbiamo mai rinunciato con slancio e senza

complessi. Occorre dare questo contributo non per noi stessi, ma per la

riuscita dell’impresa comune. Con slancio e senza complessi.

 

Care compagne e compagni,

 

il partito, così come la Lista Unitaria, in queste settimane sono stati

travagliati dalla vicenda dell’Iraq.

 

Un po’ perché ci sono dissensi reali, un po’ perché c’è stata molta

confusione.

 

Oggi la discussione tra tutti i militanti, e tra tutte le componenti, dalla

sintesi che traggo dalle molte assemblee svolte, appare più serena. Non

composta. Ma sicuramente più serena.

 

Sono stati ribaditi con forza due punti fermi.

 

Primo. Ora, ancor più di ieri, giudichiamo la guerra in Iraq sbagliata,

ingiustificata, gravissima nelle sue conseguenze.

 

La causa che la scatenò e cioè la presenza di armi di sterminio di massa, si

è rivelata falsa. Il cosiddetto dopoguerra, invece di vedere sconfitto il

terrorismo si sta trasformando in una scia continua di attentati,in una

guerra civile, in una destabilizzazione estesa a tutta l’area.

 

Le responsabilità degli USA sono enormi.

 

E, come dicono anche i democratici americani: Bush le deve pagare.

 

Secondo. Siamo tutti contrari alla missione militare italiana in Iraq.

 

Non c’è la copertura dell’ONU.

 

Non svolge funzioni di pace.

 

Non ha un compito chiaro ed esplicito.

 

Si trova in una situazione pericolosa, senza essere attrezzata a ciò.

 

Questi sono due punti fermi che stanno guidando in queste ore la nostra

condotta parlamentare.

 

Tant’è che il gruppo alla Camera ha deciso di presentare un’eccezione di

incostituzionalità sul decreto in riferimento all’articolo 11 della

Costituzione ; di svolgere, poi, una battaglia incisiva per articolare il

voto, separando quello sull’Iraq da quello sulle missioni di pace con

copertura dell’ONU e da noi condivise;denunciando, così, il comportamento

arrogante e furbesco del governo che vuole mantenere, ingiustificatamente,

tutto insieme per metterci in imbarazzo.

 

Infine, se non passa lo scorporo, di presentare un emendamento soppressivo

dell’articolo 2 del decreto, quello sul rifinanziamento della missione.

 

E se, come prevedibile, non passa neppure la soppressione dell’articolo 2,

di non partecipare al voto finale come atto di protesta (da non

sottovalutare quanto alla sua forza), per non cadere nella trappola di

Berlusconi che ci vorrebbe far votare contro provvedimenti da noi promossi e

condivisi.

 

E’ una condotta che ha una sua linearità, e che io condivido pienamente.

 

Il punto è che questa linearità, nelle settimane passate, non era affatto

riuscita ad emergere.

 

Abbiamo avuto un lungo periodo in cui sono emersi, invece, messaggi

contraddittori, legittime opinioni di merito diverse, iniziative personali.

 

Tant’è che ad un certo punto molti cittadini hanno creduto che la posizione

dei DS fosse quella dell’astensione sulla missione in Iraq.

Quindi la confusione non l’hanno fatta ad arte solo gli avversari, o certi

settori estremi del pacifismo lanciando accuse infamanti e volgari.

 

La confusione l’abbiamo fatta anche noi. E diciamocelo serenamente, per

farne tesoro.

 

Credo che il recupero di una chiarezza nei media, nella stampa, in una

incisiva condotta parlamentare sia stata possibile anche grazie alla

battaglia condotta da alcuni compagni della maggioranza del partito, che

hanno segnalato onestamente il pericolo, l’insoddisfazione della nostra

gente e l’opportunità di valutare, allo stato dei fatti di allora, un voto

finale per il NO.

 

Posizione, quest’ultima, sostenuta con molta forza dai compagni della

minoranza.

 

Tale recupero di chiarezza sdrammatizza, secondo me, il dissenso sul voto

finale. Stabilisce ( e non mi sfuggono gli scarti dello SDI ma nemmeno un

terreno di unità più largo del Centrosinistra nella condotta parlamentare)

un terreno comune molto solido di tutto l’Ulivo e il centrosinistra. Ci

permette di partecipare con la nostra piattaforma e a testa alta alla grande

manifestazione pacifista del 20 marzo, dove con grande senso di

responsabilità noi dobbiamo impegnarci per una mobilitazione che travalica

il partito e muove la città.

 

So che resta, oltre che sul voto finale, un dissenso sulla questione del

ritiro immediato del contingente.

 

La mia opinione è che c’è coerenza tra il ribadire un netto no alla missione

in Iraq (chiedemmo una svolta per rimanere, e la svolta non c’è stata), e il

porre il limite del 30 giugno per verificare un cambiamento possibile ed

auspicabile. Oltre il quale, se il cambiamento non ci fosse, il ritiro dei

soldati sarebbe obbligato.

 

Il 30 giugno è il momento del passaggio dei poteri al governo provvisorio

iracheno. La situazione è in movimento, anche se tragica e aperta ad

ulteriori peggioramenti. Nelle prossime settimane si tratta di premere con

tutte le energie, per affidare all’ONU il coordinamento delle operazioni di

pace.

 

Non appare plausibile neppure, penso, sul terreno logistico - organizzativo

richiamare subito i soldati dal campo, per poi magari rispedirli subito dopo

se le cose dovessero mutare.

 

A me pare più plausibile, invece, indicare un confine chiaro, entro il quale

svolgere un’azione positiva, per poi assumere, se necessario, decisioni

comunque dolorose e difficili.

 

In tal senso andrà l’ordine del giorno che ha deciso di presentare il gruppo

alla Camera. Un ordine del giorno, ma soprattutto un paletto politico non

più eludibile. Che io penso non possa essere messo in discussione da una

riapertura del dibattito da parte di chi qualora vi sia nel Partito, pensa

che si debba rimanere comunque in Iraq oltre il 30 giugno in assenza della

svolta richiesta.

 

Rispetto davvero, comunque, l’opinione di molti compagni che mantengono, con

argomentazioni serie, sia la posizione del NO sul voto finale, sia la

posizione del ritiro immediato. Io ho verificato la genuinità di questa

posizione nelle assemblee svolte.

 

In questi giorni, nel gruppo parlamentare e nelle sezioni c’è stata una

discussione alta.

Va valorizzata. Così come vanno valorizzati i punti comuni, ampi e

solidissimi, che costituiscono la nostra piattaforma ideale e concreta sulla

pace, l’Europa, l’Iraq, le relazioni internazionali. Che è alternativa ai

fallimenti clamorosi, anche su questo terreno, del governo Berlusconi, che

ha fatto rapidamente perdere all’Italia nella politica estera il prestigio

accumulato negli anni passati durante i governi del centrosinistra.

 

Ora vorrei fare una considerazione politica un po’ fuori del tema.

 

Ai bordi della discussione sull’Iraq, sono emerse oltre a considerazioni di

movimentismo a volte un po’ estremista, anche concezioni del nostro

riformismo un po’ astratte e ideologiche.

 

Il riformismo non è mimare schemi libreschi, non è voglia di legittimazione,

né fregola di governo. Non è dire qualcosa di meno, o di più moderato, per

sembrare più di governo.

 

Questo modo di pensare, di atteggiarsi perfino, è puro politicismo, Cioè il

contrario del riformismo.

 

Il quale riformismo deve avere l’ambizione di governare le spinte sociali,

la voglia di cambiamento nella prassi concreta, nel fare. Mettendo le mani

nei conflitti, nella società, nel governo reale e nei movimenti.

 

La scolastica del riformismo, porta a dire a Michele Salvati sul Corriere

della Sera, cito tra virgolette, “che il riformismo richiede di pensare in

termini di sistema, economico, internazionale o altro: ma questo non si può

fare altrimenti... Quest’altro invece, poco, si può fare, ma occorre

  cautela”.

 

Pur rispettando le posizioni di Salvati, su questa impostazione, io non sono

d’accordo. Il riformismo non è la riserva indiana che ti lasciano le

compatibilità degli altri.

 

Il riformismo, se deve essere appunto foriero di cambiamento, è il tentativo

di spostare in avanti i confini delle compatibilità. Secondo un programma

realistico, condiviso, possibile. E deve avere un’anima che gli dia il senso

di marcia.

 

E dunque è governare l’anelito per la giustizia e il riequilibrio dei

poteri, in un continuo processo di verifica, di aggiustamento, di dialogo

con la società e nell’ambito del concreto sviluppo storico.

 

 

 

Care compagne e compagni,

 

in questo quadro dobbiamo prepararci alla prova elettorale per l’Europa.

 

Il partito di Roma ha di fronte a sé un grande sfida ed occasione.

 

Noi non abbiamo elezioni amministrative.

 

Quelle le abbiamo già vinte.

 

E bene.

 

Saremo chiamati, quindi, a concentrarci sul voto alla Lista Unitaria.

E il voto di Roma, come al solito, lo guarderanno tutti e peserà enormemente

sul piano nazionale.

 

Siamo sicuramente esposti per il fatto che a Roma ci può essere un’influenza

forte di alcuni settori più radicali dei movimenti e dei girotondi e della

lista Di Pietro-Occhetto.

 

Ciò ci impone una condotta della campagna elettorale intelligente, ferma ma

dialogante e molto aperta alla società. A partire, come dicevo, dal

programma.

 

Ma siamo nettamente avvantaggiati dal fatto, fatemelo dire con un pizzico d’

orgoglio, che proprio Roma è stata la culla anticipatrice di esperienze

unitarie, di un governo riformista unitario.

 

Qui è nato l’Ulivo e c’è la consuetudine ad una pratica unitaria di tipo

nuovo.

 

E, poi, qui c’è l’esperienza dei due anni e mezzo di governo del Sindaco

Veltroni.

 

C’è un modo sereno della coalizione di stare insieme, di lavorare ad un

tempo con impeto ideale e con quotidiana concretezza.

 

Veltroni ha dato un messaggio di onestà, di laboriosità, di dialogo e di

apertura verso tutti. Che diventa, però, fermezza metallica quando si vedono

in pericolo valori e pilastri della convivenza civile e democratica. Le

posizioni assunte su Bossi o su Priebke.

 

Il Sindaco è stato ed è questo. Ed è riuscito a realizzare ciò, lo abbiamo

vissuto in prima persona e gliene siamo grati, con un rispetto profondo, ma

mai cerimonioso, per l’autonomia del partito e del gruppo consiliare.

 

Ha già detto in una sua intervista al Messaggero in che misura e come egli

vorrà partecipare direttamente alla competizione europea.

 

Ma egli, ben prima che l’incompatibilità diventasse un dato acquisito, ha

dichiarato che quando i cittadini danno un compito da svolgere, quel compito

va svolto fino in fondo e al 100% delle proprie energie.

 

Anche questo è un messaggio politico. Certo non possiamo curvarlo

utilitaristicamente su noi poiché Veltroni è il Sindaco di tutti. Ma è

chiaro il vantaggio che ci porta.

 

E conferma la forza e la serietà di un leader, che rimane una delle risorse

fondamentali del centrosinistra italiano.

 

Ma al di là della misura di un intervento diretto e soggettivo, dovrà essere

in campo alle Europee la forza della Roma che cambia: che aspira sempre più

ad essere capitale moderna, viva, funzionante e colta di un’Europa più

utile, più unita, più forte ed autorevole.

 

Dunque, ripeto, partiamo anche con dei vantaggi, in una campagna elettorale,

e concludo, nella quale dovremo cercare nell’ambito di una battaglia più

generale e nazionale che si dovrà dispiegare, di dare un nostro specifico

contributo.

 

Primo. Contribuire da Roma all’arricchimento della piattaforma e del profilo

programmatico della Lista Unitaria. Porre il tema delle sedi in cui è

possibile far arrivare questo contributo dove si traggono le sintesi

 

E poi fare un calendario di iniziative cittadine. La prima delle quali può

essere collegata al ventesimo anniversario della morte di Enrico Berlinguer.

 

Secondo. Far crescere la rete cittadina di comitati per la Lista Unitaria.

 

Dobbiamo recuperare quelle punte di passione creativa, volontaria,

disinteressata, civile che fu determinante nella vittoria elettorale

(soprattutto a Roma) del primo Ulivo.

 

Non triciclo. O Ulivo dei partiti.

 

Qui si tratta di suscitare un vero e proprio moto democratico.

 

D’altra parte a Roma il voto a sinistra si conquista solo così.

 

Con una iniziativa politica convincente, unitaria, aperta.

 

La nostra esperienza ci dice che quando c’è un approccio burocratico delle

forze democratiche, vince la destra.

 

 

 

 

Terzo. Far emergere il profilo positivo dei DS di Roma.

 

Una forza che ormai da anni si è identificata e ha creduto a progetti

unitari. Con generosità, ma senza mai perdersi all’interno di essi.

 

Fummo criticati per aver dato troppo sangue a Rutelli.

 

Non era vero. Fu indispensabile per vincere e aprire una stagione politica

nuova.

 

E quel sangue, semmai fu dato, ci è tornato con gli interessi:se è vero che

oggi siamo il primo partito della città e il Sindaco è un compagno del

nostro Partito.

 

Ma noi avremo anche l’occasione della Lista e delle candidature per

raccogliere, simbolicamente, i frutti del nostro lavoro e per marcare

politicamente e in modo positivo la nostra presenza.

 

Il segretario regionale Meta ha avanzato la proposta di candidatura del

segretario di Roma Nicola Zingaretti in una iniziativa pubblica alla

presenza di Piero Fassino. La proposta di Nicola vive ormai da mesi nell’

animo e negli auspici di centinaia di compagni e compagne senza vincolo di

mozione.

 

Penso che questa candidatura per Roma possa avere uno straordinario valore.

 

Non solo per la storia e la competenza di Nicola.

 

Un compagno cresciuto nell’esperienza del lavoro Internazionale, a contatto

con tutti i più importanti leaders della sinistra europea.

 

Ma soprattutto perché egli rappresenta davvero il partito di Roma e il suo

percorso negli ultimi anni.

 

Uso questa espressione: è noi.

 

E il modo inusuale attraverso il quale viene avanti la sua candidatura, con

una forte spinta dal basso, dimostra che ha fatto un percorso appassionato.

Tra tanti problemi che non mancano mai, è stato segnato da vittorie

elettorali e però anche da un risanamento e rinnovamento del partito e delle

sezioni per certi aspetti esemplare.

 

Un percorso sentito e nel quale si riconoscono come protagoniste innanzi

tutto le sezioni, ma poi gli eletti e i tanti compagni che abbiamo investito

nella rete dell’amministrazione. Nicola ha cercato di porsi come punto di

riferimento di una rete, piuttosto che rivendicare prerogative e comandi

formali.Questa funzione l’abbiamo cercata insieme e mi sembra che l’abbiamo

trovata. Io questa sera formalizzo la proposta di candidatura di Nicola

Zingaretti.

 

Compagne e compagni,

naturalmente tutta la lista dovrà essere discussa e decisa in sedi

appropriate e bisogna valorizzare al massimo quei criteri di rappresentanza

di sesso, di apertura alla società e pluralismo che hanno già guidato la

composizione della lista provinciale. Dobbiamo farlo con rigore.

 

E’ stato lo stesso Nicola a porre un altro tema importante alla Segreteria

Nazionale: quello di non esaurire la rappresentanza dei DS, in una sola

candidatura di Partito, proposta da ognuna delle nostre organizzazioni nelle

regioni che compongono il Collegio. La richiesta è quella di investire di

più, qui, nel Collegio dell’Italia centrale, con candidature prestigiose che

aumentino il peso specifico politico dei DS nella Lista unitaria.

 

Investire di più significa rafforzare il nostro profilo per rendere più

chiare le sensibilità politiche di cui siamo portatori. E’ su quelle che

chiederemo voti alla Lista unitaria e agli elettori di indirizzare le loro

preferenze sui nostri candidati.

 

Noi a Roma abbiamo, in questi mesi, già detto quali sono le nostre. L’

assemblea con i lavoratori Alitalia, quella con i lavoratori della Centrale

del Latte, i produttori, gli allevatori e la campagna sul carovita conclusa

con Veltroni, Epifani e Zingaretti tracciano una linea.

 

Ma essa va sviluppata e al tempo stesso aperta per parlare all’insieme della

società.

 

Io ho finito compagni.

 

Troveremo molte occasioni per approfondire strategie specifiche e concrete

per lo sviluppo della nostra azione. La valenza politica delle elezioni

europee è evidente. Dentro questo passaggio si giocano anche le partite

elettorali dei prossimi anni.

 

Il pensiero è chiaro.

 

Io penso che già da oggi, nel quadro proposto, possiamo trovare l’

entusiasmo, la passione, l’unità e la forza per affrontare bene le dure

prove che ci attendono e le responsabilità che, proprio per la forza che i

DS e il centrosinistra hanno a Roma, tutta l’Italia ci carica sulle spalle.

 

www.emule.it