martedì 23 ottobre 2012

Chiesa e Imu: i cardinali tirano in ballo Gesù



Dopo mesi di ten­ten­na­men­ti da par­te del go­ver­no, la Chie­sa pa­gherà l’Imu su­gli im­mo­bi­li ad uso com­mer­cia­le? Ce lo sia­mo chie­sti di nuo­vo quan­do si è sco­per­to che il mi­ni­ste­ro dell’Eco­no­mia non ave­va an­co­ra ema­na­to il de­cre­to at­tua­ti­vo per sta­bi­li­re i cri­te­ri del pa­ga­men­to dell’im­po­sta per gli im­mo­bi­li ec­cle­sia­sti­ci. Sul web si è sca­te­na­ta la pro­te­sta e i gior­na­li han­no ri­lan­cia­to il tema. Que­stio­ne su cui ave­va­no vi­gi­la­to in po­chi, tra cui ’so­li­ti’ gua­sta­fe­ste dell’Uaar.
Il mi­ni­stro del Te­so­roVit­to­rio Gril­li, in­tan­to si è mos­so con una pro­po­sta (al mo­men­to igno­ta). Il ven­to po­treb­be cam­bia­re, con la fine — o quan­to­me­no la li­mi­ta­zio­ne — di uno dei tan­ti pri­vi­le­gi di cui gode la Chie­sa in Ita­lia. I ri­flet­to­ri pun­ta­ti sull’ex Ici po­treb­be­ro ri­dur­re a più miti con­si­gli le ge­rar­chie ec­cle­sia­sti­che. L’im­pres­sio­ne è che sia ri­pre­so il dia­lo­go con il go­ver­no di Ma­rio Mon­ti, per tro­va­re una so­lu­zio­ne ‘ami­che­vo­le’. E a gior­ni po­treb­be es­ser­ci una svol­ta.
In­di­ca­ti­ve le pa­ro­le del car­di­na­le Gian­fran­co Ra­va­si, in­ter­vi­sta­to da Il Fat­to Quo­ti­dia­no du­ran­te il Fo­rum Am­bro­set­ti a Cer­nob­bio. Pun­go­la­to be­ne­vol­men­te sull’Imu, il pre­la­to ha vo­lu­to in­nan­zi­tut­to “sfa­ta­re la mi­to­lo­gia” che gi­re­reb­be sul­la que­stio­ne. “Pro­prio non pa­gan­do l’Imu in mol­ti am­bi­ti dell’at­ti­vità ec­cle­sia­le”, ha det­to, “si ha la pos­si­bi­lità di so­ste­ne­re un oriz­zon­te nei cui con­fron­ti lo sta­to è del tut­to in­dif­fe­ren­te”. Tra­dot­to, è gra­zie al man­ca­to pa­ga­men­to di que­sta im­po­sta che la Chie­sa può te­ne­re in pie­di il suo si­ste­ma di sus­si­dia­rietà. Che non ab­bia­mo esi­ta­to a de­fi­ni­re ‘ma­la­to’ in quan­to cle­ri­cal­men­te orien­ta­to, ca­rat­te­riz­za­to da stor­tu­re, scar­sa tra­spa­ren­za, cor­sie pre­fe­ren­zia­li, e per­si­no in­ter­fe­ren­ze per bloc­ca­re la con­ces­sio­ne di con­tri­bu­ti ad al­tre realtà.
La po­li­ti­ca in Ita­lia è trop­po pro­na al Va­ti­ca­no? Il car­di­na­le ha am­mes­so che “la pre­sen­za re­li­gio­sa all’in­ter­no di un pae­se come que­sto in pas­sa­to” può aver con­dot­to a “del­le pre­va­ri­ca­zio­ni”. Ma ha sfo­de­ra­to la fa­mo­sa ci­ta­zio­ne evan­ge­li­ca ‘Date a Ce­sa­re quel che è di Ce­sa­re, a Dio quel che è di Dio‘, per ri­ba­di­re la vul­ga­ta con­tem­po­ra­nea del Va­ti­ca­no se­con­do cui pro­prio Gesù avreb­be ‘in­ven­ta­to’ la lai­cità.
Quel­la sa­reb­be la sua “uni­ca di­chia­ra­zio­ne” di “tipo po­li­ti­co”, vol­ta a “ri­co­no­sce­re la le­git­ti­mità di un’au­to­no­mia del­la po­li­ti­ca, del­lo Sta­to e dell’eco­no­mia e dall’al­tra par­te la le­git­ti­mità di un’au­to­no­mia del­la sfe­ra re­li­gio­sa”. Il bi­bli­sta si ram­ma­ri­ca per­ché “tan­te vol­te que­sto non è av­ve­nu­to, si sono avu­te an­che for­se del­le pre­va­ri­ca­zio­ni, an­che re­ci­pro­che”.
D’al­tron­de è no­to­rio come qual­sia­si pas­so del Van­ge­lo, del­la Bib­bia o del­la ster­mi­na­ta pro­du­zio­ne in­tel­let­tua­le cri­stia­na che vi ruo­ta in­tor­no, pos­sa es­se­re op­por­tu­na­men­te ‘con­te­stua­liz­za­to’ per giu­sti­fi­ca­re tut­to e il con­tra­rio di tut­to. Il ‘date a Ce­sa­re’, fino a non mol­to tem­po fa era usa­to, an­che da par­te del papa, per ri­ba­di­re la su­pe­rio­rità del­la Chie­sa ri­spet­to agli al­tri or­di­na­men­ti ‘ter­re­ni’. E non come apo­lo­gia del­la lai­cità. An­co­ra oggi, il Ca­te­chi­smo lo cita esclu­si­va­men­te per pre­ten­de­re l’au­to­no­mia del­la re­li­gio­ne dal­la po­li­ti­ca (anzi, “il ri­fiu­to dell’ob­be­dien­za” all’au­to­rità po­li­ti­ca non “ret­ta”), e non an­che il con­tra­rio.
Stia­mo for­se as­si­sten­do all’en­ne­si­mo ‘ri­po­si­zio­na­men­to’ con­di­to di ci­ta­zio­ni evan­ge­li­che, con cui la Chie­sa pre­ten­de di por­si im­prov­vi­sa­men­te all’avan­guar­dia? Non sa­reb­be la pri­ma vol­ta: è una pra­ti­ca che ha una lun­ghis­si­ma tra­di­zio­ne. E a cui tan­ti per lun­ghis­si­ma tra­di­zio­ne ab­boc­ca­no.
La Chie­sa non pa­ga­va l’Imu? Da oggi (for­se) pa­gherà? Per­ché Cri­sto “di­mo­stra chia­ra­men­te in quell’oc­ca­sio­ne di pa­ga­re le tas­se”. E an­che Pao­lo di Tar­so nel­la Let­te­ra ai Ro­ma­ni in­vi­ta “chia­ra­men­te” a pa­ga­re le tas­se, ag­giun­ge il bi­bli­sta: al­lo­ra tut­to tor­na. Ma sem­pre con­si­de­ran­do, am­mo­ni­sce Ra­va­si, che la “pre­sen­za del­la Chie­sa nell’in­ter­no del­la so­cietà ita­lia­na, pro­prio in que­sto am­bi­to – nell’am­bi­to so­cia­le, ca­ri­ta­ti­vo, nell’am­bi­to an­che cul­tu­ra­le – è una ri­sor­sa im­por­tan­te per lo Sta­to ita­lia­no”. Quin­di pre­pa­ria­mo­ci (for­se) ad un via li­be­ra all’Imu da par­te di una Chie­sa-mam­ma ma­gna­ni­ma, ge­ne­ro­sa, che si sa­cri­fi­ca an­co­ra no­no­stan­te lo fac­cia già. E alle pros­si­me ce­le­bra­zio­ni da par­te di mass me­dia e po­li­ti­ca. Come nel­la mi­glio­re tra­di­zio­ne ita­lia­na.
In­tan­to la realtà, come ri­le­va­to dal­la no­stra in­chie­sta sui co­sti del­la Chie­saè mol­to più pro­sai­ca. E come di­mo­stra an­che la si­tua­zio­ne in Gre­cia. Dove la Chie­sa (sta­vol­ta or­to­dos­sa) non paga al­cu­na tas­sa e man­tie­ne i suoi pri­vi­le­gi no­no­stan­te il pae­se sia al tra­col­lo.

Nessun commento:

Posta un commento